某项目招标，评标委员会由5人组成，其中招标人代表2人，专家3人。评标过程中，招标人代表张某认为某投标人技术方案优秀，但报价偏高，坚持要求其中标；专家李某认为该投标人报价偏高，应否决其投标。其他专家无异议。关于该情形，下列说法正确的有（ ）。

A正确，存在争议时按少数服从多数原则。C正确，招标人代表不能干涉评标委员会独立评审。B错误，若报价合理，仅因张某个人意见不能直接否决，需看是否违反招标文件规定或低于成本等法定否决情形，题干未说明违反规定，仅说偏高，若合理则不否决。D错误，题干中专家李某认为偏高应否决，若其他专家无异议，则2票否决（李某+可能其他专家? 题干说其他专家无异议，假设其他2专家同意李某，则3:2否决。但题干表述模糊，通常若报价合理不应否决。此处重点在于招标人代表不能单独决定。结合选项，A和C是最确定的法律原则。若按少数服从多数，若只有李某一人反对，其他4人（含张某）同意，则通过。若李某反对，张某支持，其他3专家中若有人支持李某，则可能否决。题干未明确其他专家态度，仅说“其他专家无异议”，通常指对张某的坚持无异议或对李某的异议无异议？语境下“其他专家无异议”可能指对李某的反对无异议？或者指对张某的坚持无异议？通常理解为其他专家没有提出不同意见，即支持张某或沉默。若其他2专家支持张某，则3支持2否决，通过。若张某坚持中标，李某否决，其他2专家未表态或支持张某，则通过。因此B不一定正确。D假设报价合理，则不应否决，但若有专家认定偏高且无法解释，可能否决。E错误。综上，A和C是绝对正确的原则性描述。