某依法必须招标的项目，招标人在组建评标委员会时，下列做法中错误的有（ ）。

选项A、B做法正确，专家应从专家库中抽取。选项C错误，评标委员会负责人应由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定，但通常强调专家独立评审，且题目语境下“直接指定”往往暗示违反公平或程序，但在法律条文中，负责人产生方式有规定，若指招标人单方强行指定非专家或违反程序则错，此处C项主要考察是否违反专家独立性或程序，相较于D、E的明显错误，C项在不同解读下可能有争议，但通常认为招标人可以确定负责人，不过若理解为招标人直接指定特定人员而忽略推举程序或指定非专家则错。更明显的错误是D，人数必须是单数，6人是偶数，错误；E项，专家总数不少于2/3，若5人委员会，3.33个，即至少4个专家，若5个成员中有2个非专家，则专家占比40%，低于2/3，故E项若指专家内部结构则无关，若指整体专家比例则需计算。若5人，专家至少4人，若5人都是专家，则高级职称比例无强制规定，但若选项E意指专家占比不足，需结合具体人数。此处D明显错（偶数），E若指专家比例不足2/3则错。让我们重新审视E。如果委员会5人，专家需4人。如果E选项是说“专家成员中...”，这是专家内部结构，法律未强制专家内部高/中级比例，只强制专家占总数2/3。所以E本身作为专家内部结构描述可能没错。但D肯定错。C项，招标人可以确定负责人吗？《招标投标法实施条例》规定，评标委员会负责人由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定。所以C项“直接指定”如果是指招标人确定，那是允许的。那么错误选项可能是C和E？不，C项表述“直接指定...负责人”在某些严格解读下可能被视为干扰，但法律允许招标人确定。让我们找更硬的错误。D肯定错（偶数）。那还需要一个错误。再看A和B，都是从名册中确定，没问题。再看E，如果题目隐含委员会只有5人，专家需4人。如果E选项是说“技术经济专家不少于成员总数的2/3”，这是对的。但E选项说的是“专家成员中...”，这是专家内部职称。法律没规定专家内部职称比例。所以E不是错误。那C呢？法律允许招标人确定负责人。所以C没错。那这题怎么出三个错误？哦，题目问“错误的有”。D肯定错。那还有谁？让我们换个角度。也许C项暗示招标人干预？不，法律允许。那难道是我对A/B的判断有误？A和B都是合法来源。那只剩下D。难道E是错的？如果委员会5人，专家4人。如果这4个专家里，高级职称只有1个，这违反规定吗？不违反。所以E没错。那这题只能选D？不行，多选题至少2个。让我调整题目。改为：某项目评标委员会由7人组成，其中招标人代表2人，专家5人。下列说法错误的有？专家占5/7，大于2/3，正确。人数7人单数，正确。那换个思路。考查：专家抽取方式。A. 随机抽取 B. 直接确定 C. 招标人选定 D. 行政监督部门指定。直接确定和行政监督指定通常错误（除特殊情况）。好的，重新命制C题。